Ciekawy jest fakt, że z jednej strony otrzymuję od ASUS pismo, że wszystko działa poprawnie, tak samo jak w innych egzemplarzach modelu ASUS N71, a z drugiej Panowie z ASUS proszą mnie o przesłanie nagrania z kamerki internetowej. Przyznam, że nie rozumiem takiego podwójnego działania (taki Dr Jakyll i Mr Hyde).
Prosze o przeslanie filmiku, to ze umiescil go Pan na blogu w niczym mi nei pomoze. Nie przesle strony by technicy w Tajwanie na niej mogli sie zapoznac z filmikiem.
Z powazaniem/Yours sincerely:
Jacek Bakalarczyk
Technical Support Engineer L1
ASUS Poland Sp. z o.o. | Mokotów Plaza I | Ul. Postepu 6 | 02-676 Warszawa
Tel.: +48 22 571 80 40 | Fax.: +48 22 571 80 41
czwartek, 24 lutego 2011
Odpowiedź od ASUS i dogadanie sprawy z X-KOM
Otrzymałem wczoraj informację od X-KOM, że właśnie wysyłane jest do mnie pismo ASUS'a potwierdzające stwierdzenia X-KOM zamieszczone w odpowiedzi na moja reklamację dotyczące zgodności funkcjonowania kamery internetowej zgodnie z założeniami producenta.Oznacza to, że X-KOM, z prawnego punktu widzenia, nie ma możliwości uwzględnienia reklamacji w sytuacji, gdy sam producent na piśmie informuje o fakcie sprawnego działania sprzętu po jego oględzinach.
Dalsza walka polagać mogła by ewentualnie na powołaniu biegłego rzeczoznawcy i na podstawie jego opinii skierowaniu sprawy na drogę sądową. Przyznam, że taki kierunek byłby dla mnie osobiście bardzo kosztowny, dlatego ostatecznie porozumiałem się polubownie z X-KOM i w dniu wczorajszym wyraziłem zgodę na zamknięcie sprawy reklamacyjnej w postaci wykonania przez X-KOM zadośćuczynienia w postaci przesłania mi stosunkowo wysokiego modelu kamerki zewnętrznej.
Nie oznacza to jednak, że nie będę dalej walczył z ASUS, gdyż uważam, że przesłane przez nich pismo (na które teraz czekam) będzie dowodem na metody wypierania się dużych producentów z błędów, które popełnili w trakcie kompletowania wyposażenia notebooka. Będę walczył tak długo, jak długo wada nie zostanie usunięta, a przesłane przez nich pismo jest doskonałym przykładem na to, że w naszym pięknym kraju "czarne jest białe, a białe jest czarne". Mam nadzieję, że Ci którzy będą wybierali w przyszłości dla siebie notebooka trafią na mój wpis i kilka razy zastanowią się, zanim zainwestują w sprzęt ASUS'a.
Dalsza walka polagać mogła by ewentualnie na powołaniu biegłego rzeczoznawcy i na podstawie jego opinii skierowaniu sprawy na drogę sądową. Przyznam, że taki kierunek byłby dla mnie osobiście bardzo kosztowny, dlatego ostatecznie porozumiałem się polubownie z X-KOM i w dniu wczorajszym wyraziłem zgodę na zamknięcie sprawy reklamacyjnej w postaci wykonania przez X-KOM zadośćuczynienia w postaci przesłania mi stosunkowo wysokiego modelu kamerki zewnętrznej.
Nie oznacza to jednak, że nie będę dalej walczył z ASUS, gdyż uważam, że przesłane przez nich pismo (na które teraz czekam) będzie dowodem na metody wypierania się dużych producentów z błędów, które popełnili w trakcie kompletowania wyposażenia notebooka. Będę walczył tak długo, jak długo wada nie zostanie usunięta, a przesłane przez nich pismo jest doskonałym przykładem na to, że w naszym pięknym kraju "czarne jest białe, a białe jest czarne". Mam nadzieję, że Ci którzy będą wybierali w przyszłości dla siebie notebooka trafią na mój wpis i kilka razy zastanowią się, zanim zainwestują w sprzęt ASUS'a.
piątek, 18 lutego 2011
Prosze o pomoc Instytucje konsumenckie
Wysłałem dzisiaj informację o całym problemie do:
Klubu Federacji Konsumentów
Miejskiego Rzecznika Konsumentów
Powiatowego Rzecznika Konsumentów
Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej we Wrocławiu
Liczę na to, że w końcu ktoś stanie po stronie konsumenta.
Klubu Federacji Konsumentów
Miejskiego Rzecznika Konsumentów
Powiatowego Rzecznika Konsumentów
Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej we Wrocławiu
Liczę na to, że w końcu ktoś stanie po stronie konsumenta.
Opineo.pl - długa droga dodania opinii
Moja opinia:
Do momentu wyjścia ze sklepu wszystko wydawało się być profesjonalne. Po zgłoszeniu wady całkowita wyparcie się problemu - cała historia opisana na asus-x-kom.blogspot.com. NIE POLECAM!!!
Do momentu wyjścia ze sklepu wszystko wydawało się być profesjonalne. Po zgłoszeniu wady całkowita wyparcie się problemu - cała historia opisana na asus-x-kom.blogspot.com. NIE POLECAM!!!
Odpowiedź X-KOM.PL (16 lutego 2011 | 11:13:02)
Absolutnie nie zgadzamy się z opinią. Notebook, którego Pan reklamował nie posiada wady - posiada wbudowaną kamerę nie spełniającą Pana oczekiwań - nie jest ona jednak w żadnym stopniu wadliwa.
Moja odpowiedź (18 lutego 2011 | 07:59:23)
Jeżeli Państwo w sklepie uważają, że nie jest wadliwa bardzo proszę Pana z opineo na udanie się na stronę podaną w treści mojej opinii (znajdują się tam filmy zarejestrowane zamontowaną kamerą)i wtedy będzie jasne, że sklep mocno naciąga fakty. Dodatkowo sklep powołuje się, że podobno kamera działa zgodnie z założeniami producenta nie posiadając na to żadnego dokumentu. Na szczęście sprawa nie ucichnie a ja nie pozwolę traktować klienta jak neptyka.
czwartek, 17 lutego 2011
środa, 16 lutego 2011
Ponownie wysyłam pismo do X-KOM
W dniu dzisiejszym wysłałem kolejne pismo do X-KOM, które jest odpowiedzią na przesłaną przez nich odmowę uznania rękojmi (treść poniżej).
W związku z przesłaną przez Państwa odpowiedzią w dniu 14 lutego 2011 r. (pismo datowane na 10 lutego 2011 r.) podtrzymuje swoje stanowisko o wadliwym działaniu wbudowaniu kamery internetowej w zakupionym w dniu 4 grudnia 2011 r. w salonie X-KOM Damian Czesny, Michał Świerczewski Sp.j., oddział we Wrocławiu, mieszczącego się przy ul. Marii Curie-Skłodowskiej 5 Notebooku marki ASUS, model N71, nr seryjny A4N0AS71914717G oraz o przysługującym mi uprawnieniu z tytułu rękojmi za wady fizyczne wskazanym w przekazanym do Państwa wrocławskiego oddziału roszczeniu w dniu 2 lutego 2011 r.
Uzasadnienie wskazane w Państwa piśmie jest niewystarczające, a w szczególności stwierdzenie w treści pisma, że „kamerka internetowa będąca częścią notebooka, który jest przedmiotem tej reklamacji, działa zgodnie z założeniami producenta”, nie może zostać uznane za wiarygodny argument tak długo, jak długo nie przedstawicie Państwo oficjalnego stanowiska producenta wraz z jego pismem poświadczającym w/w stwierdzenie.
W innym przypadku Państwa odmowa uznana musi być za bezpodstawną, a dodatkowo dokonując deklaracji w imieniu firmy ASUS nie tylko narażacie się Państwo na zarzut działania na szkodę ASUS’a ale również na zarzut reprezentacji bez należytego umocowania poprzez wyrażanie w imieniu ASUS opinii nie popartych oficjalnym stanowiskiem reprezentowanego.
W związku z przesłaną przez Państwa odpowiedzią w dniu 14 lutego 2011 r. (pismo datowane na 10 lutego 2011 r.) podtrzymuje swoje stanowisko o wadliwym działaniu wbudowaniu kamery internetowej w zakupionym w dniu 4 grudnia 2011 r. w salonie X-KOM Damian Czesny, Michał Świerczewski Sp.j., oddział we Wrocławiu, mieszczącego się przy ul. Marii Curie-Skłodowskiej 5 Notebooku marki ASUS, model N71, nr seryjny A4N0AS71914717G oraz o przysługującym mi uprawnieniu z tytułu rękojmi za wady fizyczne wskazanym w przekazanym do Państwa wrocławskiego oddziału roszczeniu w dniu 2 lutego 2011 r.
Uzasadnienie wskazane w Państwa piśmie jest niewystarczające, a w szczególności stwierdzenie w treści pisma, że „kamerka internetowa będąca częścią notebooka, który jest przedmiotem tej reklamacji, działa zgodnie z założeniami producenta”, nie może zostać uznane za wiarygodny argument tak długo, jak długo nie przedstawicie Państwo oficjalnego stanowiska producenta wraz z jego pismem poświadczającym w/w stwierdzenie.
W innym przypadku Państwa odmowa uznana musi być za bezpodstawną, a dodatkowo dokonując deklaracji w imieniu firmy ASUS nie tylko narażacie się Państwo na zarzut działania na szkodę ASUS’a ale również na zarzut reprezentacji bez należytego umocowania poprzez wyrażanie w imieniu ASUS opinii nie popartych oficjalnym stanowiskiem reprezentowanego.
wtorek, 15 lutego 2011
Odpowiedź na rękojmię od X-KOM
W dniu 14 lutego 2011 r. otrzymałem pisemną odpowiedź na złożoną przeze mnie rękojmię.
W odpowiedzi na pismo z dnia 2.02.2011r uprzejmie informuję, iż kamerka internetowa będąca częścią notebooka, który jest przedmiotem tej reklamacji, działa zgodnie z założeniami producenta. Dodatkowo reklamował Pan uszkodzenie złącza S/PDIF co także nie zostało potwierdzone, gdyż złącze to działa prawidłowo, lecz transmituje sygnał w sposób optyczny, a nie elektryczny - co także jest zgodne z założeniami producenta. A jak sam Pan przyznał w rozmowie telefonicznej - sprawdzał je Pan poprzez połączenie elektryczne, a nie optyczne.
W związku z tym Pana żądanie odstąpienia od umowy sprzedaży lub wymiany towaru uznaję za bezzasadne.
Z poważaniem
Rafał Daroń
Kierownik serwisu i działu RMA X-KOM
W odpowiedzi na pismo z dnia 2.02.2011r uprzejmie informuję, iż kamerka internetowa będąca częścią notebooka, który jest przedmiotem tej reklamacji, działa zgodnie z założeniami producenta. Dodatkowo reklamował Pan uszkodzenie złącza S/PDIF co także nie zostało potwierdzone, gdyż złącze to działa prawidłowo, lecz transmituje sygnał w sposób optyczny, a nie elektryczny - co także jest zgodne z założeniami producenta. A jak sam Pan przyznał w rozmowie telefonicznej - sprawdzał je Pan poprzez połączenie elektryczne, a nie optyczne.
W związku z tym Pana żądanie odstąpienia od umowy sprzedaży lub wymiany towaru uznaję za bezzasadne.
Z poważaniem
Rafał Daroń
Kierownik serwisu i działu RMA X-KOM
Nie tylko ja mam problem
Po poszukiwaniach okazało się, że nie tylko ja mam taki problem. W ASUS'ach jest znany już od jakiegoś czasu ale niestety ani pracownicy w Salonie X-KOM, ani Serwis X-KOM, ani ASUS mając świadomość problemu starają się go niezauważać.
Link do angielskiego forum ASUS'a
Link do angielskiego forum ASUS'a
sobota, 12 lutego 2011
Nie dam się przekupić świecidełkami
Moja odpowiedź była natychmiastowa:
Chcę zakończyć sprawę jak najszybciej więc proszę o przesłanie komputera na mój adres domowy wraz z uzasadnieniem pisemnym odmowy rękojmi, która musi zawierać stwierdzenie, że wg Państwa sprzęt jest sprawny w zakresie wskazanych wad.
Zgodnie z prawem porysowana obudowa nie może być powodem odrzucenia rękojmi (korzystałem z tego prawa jako przedsiębiorca), gdyż sprzęt od daty zakupu do daty złożenia wniosku o rękojmię był używany, zatem może mieć normalne ślady użytkowania, a nie muszę dodawać, że ślady użytkowania nie mają wpływu na zgłoszoną przeze mnie wadę.
Przypominam, że w piśmie z dnia 2 lutego 2011 r. zgłaszałem rękojmię z tytułu niezgodności towaru z umową tzn. usterki która była ukryta w momencie nabycia sprzętu, a została przeze mnie wykryta przy pierwszej próbie uruchomienia kamery internetowej.
W złożonym do Państwa piśmie wskazałem dwa kierunki załatwienia sprawy: sprawny sprzęt zgodny z umową sprzedaży, bądź zwrot zapłaconej ceny.
Jest mi obojętne, które rozwiązanie zostanie przez Państwa zaakceptowane, z tym że oczekuję na wpłynięcie do mnie odpowiedzi pisemnej wraz ze wskazanym uzadnieniem najpóźniej do 16 lutego 2011 r., gdyż po tym terminie obligatoryjnie rękojmia zostanie uznana za przyjętą.
Chcę zakończyć sprawę jak najszybciej więc proszę o przesłanie komputera na mój adres domowy wraz z uzasadnieniem pisemnym odmowy rękojmi, która musi zawierać stwierdzenie, że wg Państwa sprzęt jest sprawny w zakresie wskazanych wad.
Zgodnie z prawem porysowana obudowa nie może być powodem odrzucenia rękojmi (korzystałem z tego prawa jako przedsiębiorca), gdyż sprzęt od daty zakupu do daty złożenia wniosku o rękojmię był używany, zatem może mieć normalne ślady użytkowania, a nie muszę dodawać, że ślady użytkowania nie mają wpływu na zgłoszoną przeze mnie wadę.
Przypominam, że w piśmie z dnia 2 lutego 2011 r. zgłaszałem rękojmię z tytułu niezgodności towaru z umową tzn. usterki która była ukryta w momencie nabycia sprzętu, a została przeze mnie wykryta przy pierwszej próbie uruchomienia kamery internetowej.
W złożonym do Państwa piśmie wskazałem dwa kierunki załatwienia sprawy: sprawny sprzęt zgodny z umową sprzedaży, bądź zwrot zapłaconej ceny.
Jest mi obojętne, które rozwiązanie zostanie przez Państwa zaakceptowane, z tym że oczekuję na wpłynięcie do mnie odpowiedzi pisemnej wraz ze wskazanym uzadnieniem najpóźniej do 16 lutego 2011 r., gdyż po tym terminie obligatoryjnie rękojmia zostanie uznana za przyjętą.
Propozycja X-KOM
W dniu 11 lutego 2011 r. otrzymuję od X-KOM odpowiedź mailową, że notebooka mi nie wymienią bo jest porysowany, za to mogą mi dać w rekompensacie kamerkę internetową. Oczywiście odpowiadam im, że dla mnie nie jest to rozwiązanie, gdyż zależało mi na pozbyciu się wszelkich dodatkowych gadżetów a nie na wyłudzeniu dodatkowych urządzeń.
W dniu 11 lutego 2011 15:43 użytkownik "X-KOM.PL <http://X-KOM.PL> Milena Kamińska" <xxx@x-kom.pl <mailto:xxx@x-kom.
Witam,
serwis odpisał Panu pismem wyrażając swoje stanowisko w tej
sprawie, jednakże mamy dla Pana propozycję.
Nie możemy przyjąć laptopa z uwagi na to, że jest on bardzo
porysowany, lecz może byłby Pan zainteresowany otrzymaniem od nas
kamery jako gratis:
http://www.x-kom.pl/p/44123-
Na wniosek p. Kamińskiej usunąłem jej adres mailowy z treści maila:
Dziękujemy za informację, bardzo proszę usunąć mój adres e-mail - nie chciałabym aby adres, którego nie podajemy na stronie sklepu był upubliczniany na stronach internetowych.
Dziękuję.
W dniu 11 lutego 2011 15:43 użytkownik "X-KOM.PL <http://X-KOM.PL> Milena Kamińska" <xxx@x-kom.pl <mailto:xxx@x-kom.
Witam,
serwis odpisał Panu pismem wyrażając swoje stanowisko w tej
sprawie, jednakże mamy dla Pana propozycję.
Nie możemy przyjąć laptopa z uwagi na to, że jest on bardzo
porysowany, lecz może byłby Pan zainteresowany otrzymaniem od nas
kamery jako gratis:
http://www.x-kom.pl/p/44123-
Na wniosek p. Kamińskiej usunąłem jej adres mailowy z treści maila:
Dziękujemy za informację, bardzo proszę usunąć mój adres e-mail - nie chciałabym aby adres, którego nie podajemy na stronie sklepu był upubliczniany na stronach internetowych.
Dziękuję.
czwartek, 10 lutego 2011
X-KOM - pierwsza reakcja serwisu
Po 7 dniach, które minęły od złożenia pisma w salonie X-KOM, Serwis X-KOM informuje mnie, że jeszcze nie dokonał weryfikacji, ale jeszcze tego samego dnia sprawdzą i zadzwonią przed 18:00. Oczywiście pod koniec tego dnia ja do nich dzwonię i Pan serwisant mówi, że nie mają odpowiedniego urządzenia do sprawdzenia SPDIF, ale jutro na pewno będzie więc mam dzwonic o 12:00. Dzwonię o 13:00 następnego dnia - sprzętu nadal nie ma i trzeba czekać do kolejnego dnia.
W końcu w dniu 10 lutego 2011 r. otrzymuję informację, że złącze SPDIF jest optyczne (o czym nie ma slowa w instrukcji, na forum, ani nie ma o tym pojecja serwisant ASUS'a - ciekawe jak podłaczył kabel coaxialny i mu działało). Kierownik serwisu X-KOM informuje mnie również, że nie może odpowiadać za różne podzespoły montowane przez producenta ASUS i że kamera jest sprawna bo przecież przekazuje obraz. Na moje pytanie, czy wg niego współczesny sprzęt za 3 tys. zl może nie trzymać synchronizacji obrazu i dźwięku sięgającego 2 sekund i mieć tak słaby frame rate Pan Kierownik Serwisu powiedział, że przecież nawet dwa takie same modele leżace obok siebie mogą mieć różne kamery a przez to inaczej działać, a nie ma norm mówiących o parametrach, które mają spełniać kamery internetowe.
W dniu 10 lutego 2011 r. piszę więc maila do X-KOM oburzony taka sytuacja, gdyż to oni doradzili do telekonferencji notebooka, w którym kamera się do tego po prostu nie nadaje. A teraz zostawili wspólnie z ASUS'em nabywcę samemu sobie, zgodnie z zasadą frajer kupił, frajer ma problem.
W końcu w dniu 10 lutego 2011 r. otrzymuję informację, że złącze SPDIF jest optyczne (o czym nie ma slowa w instrukcji, na forum, ani nie ma o tym pojecja serwisant ASUS'a - ciekawe jak podłaczył kabel coaxialny i mu działało). Kierownik serwisu X-KOM informuje mnie również, że nie może odpowiadać za różne podzespoły montowane przez producenta ASUS i że kamera jest sprawna bo przecież przekazuje obraz. Na moje pytanie, czy wg niego współczesny sprzęt za 3 tys. zl może nie trzymać synchronizacji obrazu i dźwięku sięgającego 2 sekund i mieć tak słaby frame rate Pan Kierownik Serwisu powiedział, że przecież nawet dwa takie same modele leżace obok siebie mogą mieć różne kamery a przez to inaczej działać, a nie ma norm mówiących o parametrach, które mają spełniać kamery internetowe.
W dniu 10 lutego 2011 r. piszę więc maila do X-KOM oburzony taka sytuacja, gdyż to oni doradzili do telekonferencji notebooka, w którym kamera się do tego po prostu nie nadaje. A teraz zostawili wspólnie z ASUS'em nabywcę samemu sobie, zgodnie z zasadą frajer kupił, frajer ma problem.
środa, 2 lutego 2011
Składam reklamację
Zirytowany taką postawą w dniu 2 lutego 2011 r. kontaktuje się ze salonem X-KOM we Wrocławiu, oddaję laptopa i składam wniosek o rękojmię:
Z uwagi na wystąpienie wady polegającej na wadliwym działaniu wbudowaniu kamery internetowej oraz braku przesyłu cyfrowego sygnału dźwięku przez złącze S/PDIF w zakupionym w dniu 4 grudnia 2011 r. w salonie X-KOM Damian Czesny, Michał Świerczewski Sp.j., oddział we Wrocławiu, mieszczącego się przy ul. Marii Curie-Skłodowskiej 5 Notebooku marki ASUS, model N71, nr seryjny A4N0AS71914717G i korzystając z uprawnień z tytułu rękojmi za wady fizyczne powołuję się na artykuł 560 Kodeksu Cywilnego i odstępuję od umowy kupna-sprzedaży (faktura VAT nr WR/2010/12/0117 z 9 grudnia 2010 r. do paragonu nr W008655) i żądam zwrotu ceny za zakupiony towar lub wymiany na taki sam nowy model wolny od wad w terminie 7 dni.
Z uwagi na wystąpienie wady polegającej na wadliwym działaniu wbudowaniu kamery internetowej oraz braku przesyłu cyfrowego sygnału dźwięku przez złącze S/PDIF w zakupionym w dniu 4 grudnia 2011 r. w salonie X-KOM Damian Czesny, Michał Świerczewski Sp.j., oddział we Wrocławiu, mieszczącego się przy ul. Marii Curie-Skłodowskiej 5 Notebooku marki ASUS, model N71, nr seryjny A4N0AS71914717G i korzystając z uprawnień z tytułu rękojmi za wady fizyczne powołuję się na artykuł 560 Kodeksu Cywilnego i odstępuję od umowy kupna-sprzedaży (faktura VAT nr WR/2010/12/0117 z 9 grudnia 2010 r. do paragonu nr W008655) i żądam zwrotu ceny za zakupiony towar lub wymiany na taki sam nowy model wolny od wad w terminie 7 dni.
niedziela, 30 stycznia 2011
Pojawiają się schody
W dniu 29 stycznia 2011 r. po trzech tygodniach sprzęt wraca, w którym nic nie zostało naprawione (a kamera działa tak jak działała przed wysłaniem do serwisu, SPDIF nadal nie działa po kablu coaxialnym).
W dniu 31 stycznia 2011 r. konktaktuję się z serwisem, otrzymując informację, że mam sobie poczekać na nowsze sterowniki - kiedyś powinny być ale nie wiadomo kiedy. Pan serwisant mówi mi również, że podłączyli kabel coaxialny i u nich działał dźwięk.
Subskrybuj:
Posty (Atom)